 |
Sé de antemano que los Beatles no hubiesen tenido el éxito que tuvieron o que tienen hasta la fecha sin uno de ellos, dado que la fórmula perfecta siempre fue John+Paul+George+Ringo=The Beatles pero si me gustaría tener una opinión de cuál de ellos aportó musicalmente más cosas al grupo, muchos me han contestado q cada uno tenía un estilo distinto y que fusionados dieron resultado a lo que ahora es el grupo pero pienso q en cualquier grupo siempre hay alguien que aporta musicalmente más cosas... me gustaría saber su opinión al respecto.
Héctor.
Esto se ha comentado en varias ocasiones en esta sección, pero bueno... En resumen: Musicalmente aportaron más Lennon y McCartney, porque fueron los principales compositores y su talento es de difícil comparación en la historia del rock, pero no hay que desdeñar las aportaciones compositivas de Harrison. George Martin, el productor, fue también clave en su sonido. Por desgracia no los conocimos personalmente pero parece ser que John Lennon era el más carismático. Por su parte, Paul McCartney era el que más conocimiento instrumental y cultura rock tenía, y era el más interesado en avances técnicos y el más dinámico en impulsar proyectos. Además, a diferencia de lo que se cree, Paul era el más rockero y así lo demuestra su legado comparativo con los otros Beatles en las composiciones (de él son por ejemplo "Helter Skelter", "Get Back" o "Back In The USSR") Como dijimos en otra ocasión, todo el mundo puede aportar en una grabación. Aunque el peso de la composición en texto y melodía recaiga puntualmente en uno o dos, los Beatles tenían mucha personalidad y no eran músicos de sesión o marionetas que llegaban y tocaban lo que les mandan, sino que eran conductores firmes de su carrera.
 Leer las últimas preguntas y respuestas y/o hacer una pregunta a AlohaCriticón |
© Aloha Criticón. Todos los derechos reservados.
|
