|
Una maniobra de engaño facil al espectador; engaño porque siempre resulta sorprendente el desenlace de cada uno de los acontecimientos a lo largo de la trama, y facil porque tales sorpresas no suponen un esfuerzo en su asimilación, ni mucho menos.
“The Innocents” es efectivamente una vuelta de tuerca más para una historia fantástica en la que no sólo un niño, sino dos, son los testigos inocentes de la presencia de fantasmas paseándose por el caserón en el que se hallan aislados de todo contacto con su tío, y al cuidado de una bella institutriz; así se lo propuso Henry James en su obra y con el mismo espíritu es trasladado a la pantalla. Afortunadamente: hay diferencias, las diferencias propias entre soportes comunicativos y artísticos tan diferentes como son el cine y la literatura. Afortunadamente.
“The Innocents” juega con los puntos de vista. La película manipula al espectador (o lo intenta, al menos) porque la forma que tiene de contar lo que está sucediendo no es en ningún caso objetiva: no son objetivas las imágenes y tampoco los diálogos seleccionados; vemos lo que la cámara nos enseña y oímos lo que ciertos personajes están diciendo en momentos concretos... pero no lo abarcamos todo, no tenemos una visión omnipotente de las circunstancias (y no estoy hablando del viejo conocido narrador “omnisciente”, que eso es otro tema puramente literario) y por eso estamos condenados a creer lo que se nos cuenta y punto, aunque sea contradictorio.
La película parte del final, para contarnos lo sucedido desde el principio, o mejor dicho: desde la llegada de la institutriz a la casa, puesto que ya habían sucedido muchas otras cosas antes, y en eso mismo consistirá la trama: en la reconstrucción de los acontecimietos anteriores a la llegada de la intrépida institutriz protagonista. A partir de aquí, todo lo que sucede en la pantalla va a estar filtrado por la percepción de esta mujer, a quien estamos condenados a creer ciegamente, inocentemente.
Es bien cierto que el espectador ya está hecho a este tipo de historias, sabe cuando se supone que debe dudar ante lo que está viendo (el género de suspense ha sido, es y será muy exitoso) pero aún así, hay veces en que la historia a la que se enfrenta logra superar su “control sobre la situación” y acaba siendo engañado. Afortunadamente.
Que Mrs. Giddens (quien por cierto, en la versión literaria no es nombrada jamás) sufra alucinaciones durante toda la película y “en ocasiones vea muertos” es una posible interpretación, pero entonces no tendría sentido que el dulce Miles muriese en brazos del fantasma llegado el final; si por el contrario suponemos que la protagonista no está loca y que, por tanto, sus palabras iniciales “lo único que quiero es salvar a los niños, no destruírlos” son la explicación a sus deseos de proteger a los pobres hermanitos con dotes de mediums, habría que suponer que este par de criaturas son cualquier cosa menos inocentes (Miles y Flora, el soldado y la primavera) porque consiguen hacerle la vida imposible a la pobre mujer, que ya no sabe si defenderlos ante lo paranormal, o jugar con ellos al juego de los fantasmas: ellos fingen no saber nada y ella finge no saber que ellos saben nada... cuando en realidad, todos se están cruzando con los espíritus de criados muertos por el pasillo de la casa.
En definitiva, puede decirse que la película es brillante, es compleja y engaña facilmente, pero es frustrante: nos quedamos con dudas porque perseguimos la verdad, porque queremos saber más que la institutriz, pero la verdad no hay forma de alcanzarla. Así lo quiso James y así lo adaptó Clayton.
Villarquide
Enlaces
Deborah Kerr
© Aloha Criticón. Todos los derechos reservados.
|
