Dirigida por Chris Columbus, un realizador que se maneja bien en estos tejemanejes de aventura familiar en un contexto fantástico, no hay más que recordar que fue el guionista de "Gremlins", "Los Goonies" o "El secreto de la pirámide", películas todas ellas marcadas por un protagonismo infantil o juvenil y unas pasables tramas de esencia spielberiana, con todo lo que conlleva eso en sus defectos (superficialidad estética, sistematización por encima de inspiración, miramiento aséptico temático, escasa profundización en el elemento humano...) y virtudes (excelente trato en el apartado técnico, considerable brío narrativo, minuciosidad en la producción, acercamiento popular a materias de impacto, sabia filtración de esquemas fílmicos pretéritos, concepción del arte cinematográfico como entretenimiento sin perder una perspectiva artística...).
Por estas razones, Columbus fue una excelente elección para llevar a la pantalla grande las novelas de la escritora británica J. K. Rowling, basadas en el aprendiz de mago Harry Potter, ya que consigue estimular a la entregada audiencia (los fans del libro) con un fidelidad al texto y un trato armónico en la parte emocional y sensitiva, logrando en su desarrollo provocar la tensión, el humor o el misterio, siempre dentro de unas pautas que buscan como esencia el puro espectáculo, un espectáculo que a pesar de su extenso metraje y gracias a una narrativa vívida, rara vez cae en la arritmia.
El resultado es similar a lo ofertado en la primera entrega, recayendo sus acciones en las premisas que caracterizan al personaje (norma usual en el retrato de los grandes iconos de los caracteres literarios o fílmicos) y sus previas peripecias hechiceras, lo que satisfará a los que disfruten con la obra de Rowling y a los grupos familiares con poco que hacer en días de asueto, pero también hará mirar el reloj de vez en cuando a los cinéfilos que no comulguen en demasía con este tipo de personajes, hechos y situaciones.
Enlaces
Daniel Radcliffe
Emma Watson
Alan Rickman
Pienso que la película está bastante bien e incluso mejor que la primera aunque creo que no va a recaudar lo mismo. Me ha gustado la transcripción y la extracción del guión a partir del libro.
Pienso que la película es muy fiel al libro aunque hay algunos defectos ( por ejemplo,en el libro, cuando Fawkes, el fénix de Dumbledore, sana a Harry, Tom Ryddle no ha sido eliminado sino que es posteriormente cuando Potter acaba con él, mientras que en la película, esta sucesión de hechos ocurre a la inversa). Pero el resto, en general está bien.
Destaco el trabajo del director, Chris Columbus y todo su equipo y tambíen la interpretación de los actores, principalmente Emma Watson y Kenneth Brannagh (Hermione y Lockhart respectivamente) los cuales bordan a sus personajes.
Mi principal queja es el doblaje: la voz de Ron en esta película es insuperablemente mala, más aun que en la primera donde ya de por sí era horrible.
Eso sí, los jóvenes actores han demostrado haber madurado mucho en este año (su interpretación y adapatación a los personajes ha sido mucho mejor y eso se ha notado en el resultado final) tanto física como profesionalmente. Mi consejo es que vayan a verla porque no tiene desperdicio, es una película realmente buena.
José Gallardo
Definitivamente esta nueva pelicula del niño mago fue mejor que la anterior. La adaptación de Daniel al papel de Harry fue genial. Emma por su parte hizo un excelente papel de Hermione, verla para mi fue como ver a la real Hermanione del libro. Y que decir de Rupert, sinceramente pienso que es quien mejor logra transmitir al público las emociones de Ron, a quien interpreta. El actor que interpreta a Draco tambien hace un buen trabajo.
La pelicula y el guión en general son muy fieles al libro, aunque creo que debieron, al menos, mecionar cierto detallitos, por ejemplo, cuando Harry se rompe el brazo, este tarda un mes en sanar, pero en la siguiente escena de la pelicula, él ya tiene su brazo perfectamente bien.
Me llamó mucho la atención la forma en la que personifican al elfo domestico Doby, realmealmente lograron plasmarlo!.
La música como siempre increible. Para esta pelicula fueron creadas nuevas melodias y eso hace ver al público que realmente estan interesados en el producto que les sera entregado.
Tanto esta pelicula como la anterior (Harry Potter y la piedra filosofal) muestran la capacidad del director Chris Colombus, es una pena que no dirija la tercera secuela, tendremos que ver si el nuevo director logra al menos igualar a Chris.
Selene Estrada
Esta segunda película de Harry Potter es sin duda más divertida e interesante que la primera. La razón es evidente, ya conocemos a la gran mayoría de los personajes, la casa de los tíos de Harry y Hoghwarts por lo que se han podido permitir pasar directamente a la acción.
Cabe destacar la extraordinaria madurez que los actores más jóvenes han adquirido frente a las cámaras. En mi opinión, los mejores actores infantiles de esta entrega siguen siendo Emma Watson (Hermione) y Rupert Grint (Ron), que poseen una increíble facilidad interpretativa. Tampoco hay que olvidar a Tom Felton (Draco Malfoy) y mencionar que Daniel Radcliffe (Harry) es probablemente el que más ha evolucionado (teniendo en cuenta que era el peor de todos en la anterior película).
Por lo que respecta a los actores adultos sigo destacando a Alan Rickman (Snape) que a pesar de las pocas escenas otorgadas a su personaje, (en comparación con el libro), sigue bordando su papel de profesor cabreado y reprimido.
Entre las nuevas incorporaciones están Kenneth Brannagh en el papel del repelente profesor Lockhart y sobre todo Jason Isaacs en el papel del malísimo Lucius Malfoy, admirable actuación.
La mejor escena la de dos monstruos británicos de la actuación como son Alan Rickman y Kenneth Brannagh acompañados de dos jovencitos y prometedores actores en el duelo de varitas.
Para acabar una consejo, si podéis ver la película en versión original mucho mejor. Os daréis cuenta de un increíble cambio en la voz de Dan, Rupert y Tom y podréis disfrutar de la preciosa voz de Alan Rickman. Sin olvidar que podréis evitar el castigo a vuestros oídos que supondría escuchar el doblaje de Ron....
Ana S.
La película logra ilustrar los libros con extrema fidelidad; pienso que para las personas que no han leído el libro puede resultarles un poco complejo entender la trama, aun así el filme logra atrapar al espectador fuertemente.
Destacar quiero la actuación de Rupert Grint, en el papel de Ronald Weasley, una interpretación que raya los matices del personaje original de Rowling.
No menos valor interpretativo se le otorga a Enma Watson y a Daniel Radcliffe, cuyas actuaciones hacen aportes muy valiosos a los personajes, al añadirle toques personales en las expresiones de la cara y la voz. En general el colectivo de actores trabajó de forma maravillosa y se acopló al esquema central del libro.
Los efectos del filme son excelentes. El uso de las novedosas tecnologías permitieron efectos tan impresionantes como el del basilisco y el de Dobby el elfo doméstico.
Como crítica les señalamos algunas imprecisiones en los hechos de la trama que no concuerdan con el texto original de la obra.
Les recomiendo de todo corazón disfrutar de esta fantástica película.
Julio A. Mella
Enlaces
Daniel Radcliffe
Emma Watson
Alan Rickman
© Aloha Criticón. Todos los derechos reservados.
|
