Antes de todo felicitarles por la estupenda pagina web que han logrado. Muchas Gracias por guiarnos en el mundo de la música. Me gusta mucho la sección de críticas de discos y aunque en general estoy totalmente de acuerdo con ustedes, en el caso tener una opinión diferente siempre pienso que sobre gustos no hay colores y que el gusto musical es algo muy subjetivo.

Pero hay un caso que no acabo de entender y es el de Sgt. Pepper´s. Creo que es un buen disco, pero no 5*. Objetivamente hay canciones como “Whitin..” o “Good..” que son flojitas y hay trozos en “A day..” y en “Being for..” que se pasaron de LSD ¿Por qué se insiste en poner a este disco como uno de los mejores de la historia? Gracias.

Nacho.

La opinión que tenemos de ese disco está expuesta en el comentario que aparece en el sitio web, así que no vamos a redundar. Las opiniones, por fortuna para todos, son personales y pueden resultar diferentes.

Si a usted no le parece una obra maestra es su opinión y muy respetable. Para nosotros sí es una obra maestra, como casi todo lo que hicieron los Beatles desde “Rubber Soul”.

Ese disco cambió el pop para siempre. La complejidad global, el concepto vanguardista-anárquico-psicodélico (con cabida tanto para la lisergia como para el rock, el cabaret, la música hindú, sonidos circenses, pop orquestal…) que parece presidir una escritura llena de recovecos y la experimentación técnica-instrumental en estudio de un grupo irrepetible que de un disco a otro (varios de ellos grabados en un año) parecía un grupo distinto, fue más que influyente e inmensa para la maduración del pop-rock (McCartney admitió influencias de Zappa y su “Freak Out” además del “Pet Sounds” de los Beach Boys), con un trabajo de composición, arreglos y producción impresionante que todavía asombra más al comparar los medios técnicos de la época con los actuales, donde con tanta maquinita en el estudio es muy difícil encontrar algo decente entre tanta basura. Hasta la portada es una obra maestra.